MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2485161908

Viburnum leaf beetle, Pyrrhalta viburni (Paykull) (Coleoptera: Chrysomelidae) : Dispersal pattern of a palearctic landscape pest in New York and its distribution status in the northeastern U.S. and eastern Canada

2003· article· en· W2485161908 sur OpenAlexaboutno aff
Paul A. Weston, E. Richard Hoebeke

Notice bibliographique

RevueBiodiversity Heritage Library (Smithsonian Institution) · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésViburnumBiological dispersalLeaf beetleShrubEcologyPEST analysisGeographyHabitatBiologyBotanyPopulationLarvaDemography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pyrrhalta viburni, a chrysomelid leaf beetle native to Eurasia, was first detected in central New York in 1996, and since has been spreading throughout the state. Distribution records are given and mapped for this Viburnum-feeding specialist in New York, Pennsylvania, Ohio, and Vermont. By summer of 2002, P. viburni had been recorded from 33 counties in New York, and its subsequent spread throughout a larger portion of the U.S. can be anticipated. In addition to feeding on several species of cultivated viburnums, the beetle also thrives on the native Viburnum dentatum var. lucidum (arrowwood), a widely occurring understory shrub in northeastern North America. The dispersal of P. viburni in New York has largely followed the distribution of its host plants, which leads us to predict that future spread will proceed most quickly through habitats contiguous with the current distribution of the pest and containing denser stands of V. dentatum var. lucidum or other native and cultivated viburnums that are suitable hosts for P. viburni. We also summarize the current distribution of P. viburni in neighboring states of the northeastern U.S. and in provinces of eastern Canada, based on personal communications with entomologists most acquainted with this ornamental and nursery pest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,491
Score d'incertitude au seuil0,832

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,165
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiodiversity Heritage Library (Smithsonian Institution)Même sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207