Notice bibliographique
Résumé
The research literature on factors associated with relationship satisfaction and relationship failure suggests that the expression of emotion has a vital role in the maintenance or failure of marriages and cohabiting partner relationships. Relationship failure is a significant clinical concern because of the association with increased suicide risk for separating partners and negative consequences for children of parents whose relationship is characterised by high levels of conflict. Longitudinal follow up studies have been used to clearly describe a destructive style of conflict resolution, based on a lack of communication of emotion between couples who then subsequently divorce or separate. However no research has been carried out to determine how the alexithymic personality trait, which is characterised by an inability to express emotion impacts upon cohabiting partner relationships such as marriages. This study used a clinical sample of men presenting with mental health problems to two adjoining community mental health teams. The study investigated whether the ability of men to express emotion, measured by the Toronto Alexithymia Scale was correlated with their satisfaction levels in cohabiting relationships (measured by the Relationship Assessment Scale). In addition, the hypothesis that alexithymic men may be more vulnerable, through their difficulties in expressing emotion to enter destructive partners of conflict resolution that lead to relationship failure was also investigated by correlating alexithymia scores with the number of failed precious cohabiting relationship the men had experienced. Results were not statistically significant, as it was only possible to collect a small, homogenous sample of men that was not sufficient for fairly evaluating the hypotheses of this study. The replication of this preliminary study within a primary care service, where participants may be more numerous, along with the additional incentive of payment for participation is recommended, due to the difficulties encountered in recruiting men to participate in a study about relationship satisfaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».