MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2485184105 · doi:10.4018/978-1-59140-732-4.ch021

Can Seventh Graders Learn Fractions from a Web-Based Pedagogical Agent? Using Comparison Groups Thre Times Over Several Weeks

2011· book-chapter· en· W2485184105 sur OpenAlexaff
Shannon Adams, Bruce L. Mann, Henry Schulz

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimationTest (biology)Movement (music)Mathematics educationModality (human–computer interaction)Computer scienceMultimediaPsychologyPedagogyHuman–computer interactionArtComputer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, a Web-based pedagogical agent presented 7th grade students (n = 91) with examples and practice questions involving the multiplication and division of fractions. Pedagogical agents are animated, talking characters that can be made to introduce, guide or otherwise enhance educational Web sites. It was expected that school-age students using moving and talking pedagogical agents would retain more and find more creative solutions to problems than students in the other treatment conditions. A repeated measures-by-occasion research design was used to determine if the movement and or talking by the agent helped them learn to multiply and divide fractions. Results of the analyses showed that students learned from the pre-test to immediate post-test. But there were no effects for either modality (speech vs. text) or agent animation (movement vs. no movement). Consistent with a previous study with 7th grade students using educational multimedia (Mann, Newhouse, Pagram, Campbell, & Schulz, 2002) positive findings from using speech in educational multimedia may only be generalizable to adults and older adolescents. Implications are discussed regarding the instructional design of educational Web sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207