The Impossible Temptation of Noise in Late Eighteenth-Century English Music
Notice bibliographique
Résumé
As Hogarth’s famous print, The Enraged Musician, makes clear, “sound” and “noise” are antithetical notions. Noise is defined negatively as a disruptive element. “It works as a deconstruction”, Paul Hegarty claims. Historically, in the Aristotelian tradition, music used to be thought of as an art based upon harmonious sound and correct proportions, that is, as fundamentally opposed to noise, which did not depend on harmony or mathematical rules. Such a conception was, however, to be gradually overruled by theories of the sublime which accomplished a shift from the object (i.e. music) to the subject (i.e. the listener). Music was gradually “freed”, as it were, from its dependence upon mathematics, and since – for Burke – terror was considered the main cause of the sublime, the temptation arose to suggest sublime terror in music by procedures of imitation of natural noises. This, however, clashed with another dominant aspect of the theories of musical expression that directed that whatever was harsh or discordant could not claim the title of “music.” This paper attempts to analyse the epistemological and aesthetic crisis that resulted from the eighteenth-century theories of expression and of the sublime in England, and which made “noise” both something that one was tempted to introduce into music to create sublime effects, as well as something that was fundamentally incompatible with harmonious sound and expression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,020 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».