MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2485298192 · doi:10.1109/infocom.2016.7524627

Sketch-based data placement among geo-distributed datacenters for cloud storages

2016· article· en· W2485298192 sur OpenAlexafffund
Boyang Yu, Jianping Pan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGraph Theory and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesBritish Columbia Knowledge Development FundNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceOverhead (engineering)Cloud computingDistributed computingScheme (mathematics)SketchBig dataVariety (cybernetics)Data miningAlgorithmArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the increasing demand of big data applications, a variety of problems on how to operate the supporting infrastructures more intelligently and efficiently have attracted much attention in the literature. To optimize the data placement among distributed network locations is one of the fundamental problems, which aims at facilitating the data storage and access. However, traditional schemes meet challenges on the running time and the overhead introduced due to the increasing scale of datasets. Therefore, we propose a novel data placement scheme based on sketches to overcome these challenges. We first justify the effectiveness of applying the hypergraph sparsification on the data placement problem, and then present the method of constructing sparsifiers through the sketches of request traffic. Besides, the scheme features on the support of aggregating distributed sketches to make the decision and capturing the pattern of recent traffic through sliding windows. Finally, we obtain numerical results through simulations which confirm that the proposed scheme can place data effectively while reducing the introduced overhead in terms of algorithm running time, space and network traffic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGraph Theory and AlgorithmsTravaux en français237 207