MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2485344327 · doi:10.1109/tgrs.2016.2585744

A Complete Procedure for Crop Phenology Estimation With PolSAR Data Based on the Complex Wishart Classifier

2016· article· en· W2485344327 sur OpenAlexfundno aff
Lucio Mascolo, Juan M. López‐Sánchez, Fernando Vicente-Guijalba, Ferdinando Nunziata, Maurizio Migliaccio, Giuseppe Mazzarella

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Space AgencyMinisterio de Economía y Competitividad
Mots-clésWishart distributionSynthetic aperture radarPolarimetryComputer scienceRemote sensingClassifier (UML)ComputationArtificial intelligenceRadar imagingPixelCovariancePattern recognition (psychology)RadarAlgorithmMachine learningMathematicsGeographyStatisticsScatteringMultivariate statistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new methodology to estimate the growth stages of agricultural crops using the time series of polarimetric synthetic aperture radar (PolSAR) images is proposed. The methodology is based on the complex Wishart classifier and both phenological intervals and training areas are identified measuring the distances among polarimetric covariance matrices obtained from the time series of PolSAR data. Consequently, the computation of PolSAR features, which is the main step of state-of-the-art methods, is no longer needed, and the proposed approach can be applied in the same way to any crop type. Experiments undertaken on a dense time series of fully polarimetric C-band RADARSAT-2 images, collected at incidence angles ranging from 23° to 39°, in ascending/descending orbit passes, demonstrate that the proposed methodology can be successfully applied to retrieve the phenological stages of four different crop types. In addition, the effect of combining beams corresponding to different sensor's configurations has been evaluated, showing that it affects the retrieval accuracies. Validation with ground data shows the following: overall accuracy is between 54% and 86%; producer's accuracy (PA) and user's accuracy (UA) range between 21% and 100% and between 33% and 100%, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Geoscience and Remote SensingMême sujetSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and TechniquesTravaux en français237 207