Detrimental effects of white-tailed deer browsing on balsam fir growth and recruitment in a second-growth stand on Anticosti Island, Québec
Notice bibliographique
Résumé
White-tailed deer (Odocoileus virginianus Zimmermann) was introduced on Anticosti Island in the late 1890s. The current population, estimated at 120 000 (15 animals/km2), jeopardizes balsam fir (Abies balsamea [L.] Mill.) growth and recruitment to the canopy. Balsam fir is a preferred browsed species of white-tailed deer during winter. In a second-growth stand resulting from a clearcut and a fire in 1959, we investigated the stand structure and developmental patterns of fir stems using dendroecological methods. White spruce (Picea glauca [Moench] Voss), a less palatable, occasionally browsed species, was used as a control to evaluate the influence of repeated browsing on fir and to differentiate it from the possible effects of other factors. Our data showed that deer browsing delayed vertical and radial growth and altered the stand structure in favor of white spruce. Browsing resulted in a semi-open stand with a tree layer dominated by white spruce and a scattered understory of predominantly small balsam fir (< 3 m) of approximately the same age as spruce. Stem analysis showed that growth patterns varied among the fir sampled. The few stems that had escaped deer browsing showed faster stem development, punctuated by short periods of minimal growth. Above the mean maximum level of browsing (ca. 110 cm from ground level), mean vertical growth was twice (17 cm year-1) that calculated for the lower part (9.3 cm year-1). The fir tree-ring series showed a major growth depression between 1985 and 1989, possibly associated with increased deer browsing pressure and spruce budworm activity. Incomplete rings were also frequent after 1984. Browsing intensity on fir may increase in years to come because of an expected higher site attendance. This could favor white spruce at the expense of balsam fir.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».