MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2485461990 · doi:10.1177/0020852315578411

Public performance and the challenge of local collective action strategies: Quebec’s experience with an Integrated Territorial Approach

2015· article· en· W2485461990 sur OpenAlexaffabout
Gérard Divay

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Administrative Sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensÉcole Nationale d'Administration Publique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollective actionPublic relationsGeneral partnershipMindsetDisadvantagedProcess (computing)BusinessMarketingEconomicsPolitical scienceComputer sciencePoliticsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evaluating the performance of local environment activation strategies, set forth in many central policies, is an exercise fraught with challenges. Based on an analysis of 10 Integrated Territorial Approach initiatives, which were rolled out in Quebec’s fight against poverty, this article proposes a framework to better assess their various effects. These strategies are characterised by a partnership process and a collective focus. Performance occurs at micro-, meso- and macro-levels and is observable not only in the production of deliverables, but also on three other process dimensions, which are characteristic of such strategies: fostering the maintenance of local mobilisation drivers; improving the quality of locally productive elements; and learning strategic coherence. This understanding of collective performance takes public managers out of their comfort zone. Beyond having to develop collaborative skills, as is now well-documented in the literature, it leads them to develop an investor mindset and to become logisticians of the collective, not just efficient service providers. Points for practitioners Public managers sometimes feel disadvantaged in local collective action strategies because their performance depends on the contribution of a number of partners whose actions are driven by logics that differ from theirs. By outlining the many possible facets of performance in local collaborative strategies, the statements made in this article could give them greater peace of mind, as well as point out the systemic stumbling blocks that they may face.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,007
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review of Administrative SciencesMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207