MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2485480576 · doi:10.1057/9780230244399_15

Conclusion: Towards Equitable Global Health Governance

2009· book-chapter· en· W2485480576 sur OpenAlexaff
Sherri A. Brown, Sandra J. MacLean

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2009
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMillennium Development GoalsDeclarationSummitGlobal healthPolitical scienceGlobal governanceCorporate governanceEconomic growthSocial determinants of healthInternational communityDevelopment economicsMedicineGeographyHealth careBusinessPoliticsPovertyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Millennium Declaration, adopted by 189 heads of state at the United Nations Millennium Summit in 2000, committed governments and intergovernmental institutions to international cooperation on the achievement of eight Millennium Development Goals (MDGs) by 2015. Health figures prominently in these goals, three of which focus on health directly, and four on social determinants of health. Indicators surrounding these goals, therefore, provide a useful metric for assessing the current global health situation, particularly in the global South. As discussed in Chapter 1, there have also been significant transformations in health in the global North, including acute disease outbreaks (SARS, avian flu, influenza, etc.) as well as increases in chronic diseases such as lung disease and neoplasms. In early 2007, a midterm report 1 was released by the United Nations, which tracked each goal’s progress and predicted the likelihood of its success. The report indicated mixed results; while considerable progress had been achieved on several goals, it was deemed extremely unlikely that others would be realized by the target deadline of 2015, especially in sub-Saharan Africa. These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0120,013
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0080,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooks→Même sujetGlobal Public Health Policies and Epidemiology→Travaux en français237 207→