MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2485499429 · doi:10.1111/jch.12877

The Science of Salt: A Systematic Review of Quality Clinical Salt Outcome Studies June 2014 to May 2015

2016· review· en· W2485499429 sur OpenAlexafffund
Claire Johnson, Kathy Trieu, JoAnne Arcand, Michelle Wong, Rachael McLean, Alexander A. C. Leung, Norm R.C. Campbell, Jacqui Webster

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Hypertension · 2016
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueSodium Intake and Health
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of CalgaryOntario Tech University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPan American Health Organization
Mots-clésMedicineSystematic reviewMEDLINEDietary saltEnvironmental healthAdverse effectClinical trialPopulationCohort studyMeta-analysisRandomized controlled trialIntensive care medicineCohortInternal medicineBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies identified from an updated systematic review (from June 2014 to May 2015) on the impact of dietary salt intake on clinical and population health are reviewed. Randomized controlled trials, cohort studies, and meta-analyses of these study types on the effect of sodium intake on blood pressure, or any substantive adverse health outcomes were identified from MEDLINE searches and quality indicators were used to select studies that were relevant to clinical and public health. From 6920 studies identified in the literature search, 144 studies were selected for review, of which only three (n=233,680) met inclusion criteria. Between them, the three studies demonstrated a harmful association between excess dietary salt and all-cause mortality, noncardiovascular and cardiovascular disease mortality, and headache. None of the included studies found harm from lowering dietary salt. The findings of this systematic review are consistent with the large body of research supportive of efforts to reduce population salt intake and congruent with our last annual review from June 2013 to May 2014.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,096
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,138
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0960,138
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,004
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,517
Tête enseignante GPT0,623
Écart entre enseignants0,106 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical HypertensionMême sujetSodium Intake and HealthTravaux en français237 207