Thermochemistry of icosahedral closo-dicarboranes: a composite ab initio quantum-chemical perspective
Notice bibliographique
Résumé
We obtained accurate thermochemical properties for the ortho-, meta-, and para-dicarborane isomers (C2B10H12) by means of explicitly correlated high-level thermochemical procedures. The thermochemical properties include heats of formation, isomerization energies, C–H and B–H bond dissociation energies (BDEs), and ionization potentials. Of these only the ionization potentials are known experimentally. Our best theoretical ionization potentials, obtained by means of the ab initio W1–F12 thermochemical protocol, was 241.50 kcal mol–1 (para-dicarborane), 238.45 kcal mol–1 (meta-dicarborane), and 236.54 kcal mol–1 (ortho-dicarborane). These values agree with the experimental values adopted by the National Institute of Standards and Technology (NIST) thermochemical tables to within overlapping uncertainties. However, they suggest that the experimental values may represent significant underestimations. For all isomers, the C–H BDEs are systematically higher than the B–H BDEs because of the relative stability of the boron-centred radicals. The C–H BDEs for the three isomers cluster within a narrow energetic interval, namely between 110.8 kcal mol–1 (para-dicarborane) and 111.7 kcal mol–1 (meta-dicarborane). The B–H BDEs cluster within a larger interval ranging between 105.8 and 108.1 kcal mol–1 (both obtained for ortho-dicarborane). We used our benchmark W1–F12 data to assess the performance of a number of lower cost composite ab initio methods. We found that the Gaussian-3 procedures (G3(MP2)B3 and G3B3) result in excellent performance with overall root-mean-square deviations (RMSDs) of 0.3–0.4 kcal mol–1 for the isomerization, ionization, and bond dissociation energies. However, the Gaussian-4 procedures (G4, G4(MP2), and G4(MP2)-6X) showed relatively poor performance with overall RMSDs of 1.3–3.7 kcal mol–1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».