MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2485637606 · doi:10.3390/soc6030024

The Influence of Context on Occupational Selection in Sport-for-Development

2016· article· en· W2485637606 sur OpenAlexaff
Janet Njelesani, Lauren Fehlings, Amie Tsang, Helene J. Polatajko

Notice bibliographique

RevueSocieties · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensUniversity of TorontoCanadian Mental Health AssociationErinoakKids Centre for Treatment and Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Thematic analysisSelection (genetic algorithm)Public relationsPerspective (graphical)PsychologyQualitative researchPolitical scienceApplied psychologySociologyGeographySocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sport-for-development (SFD) is a growing phenomenon involving engagement in sport activities to achieve international development goals. Kicking AIDS Out is one sport for development initiative that raises HIV/AIDS awareness through sport. Despite sport-for-development’s global prevalence, there is a paucity of literature exploring how activities are selected for use in differing contexts. An occupational perspective can illuminate the selection of activities, sport or otherwise, in sport-for-development programming and the context in which they are implemented. The purpose of the study was to understand how context influences the selection of sport activities in Kicking AIDS Out programs. Thematic analysis was used to guide the secondary analysis of qualitative data gathered with Kicking AIDS Out leaders in Lusaka, Zambia and Port-of-Spain, Trinidad and Tobago. Findings include that leaders strive to balance their activity preferences with those activities seen as feasible and preferential within their physical, socio-historical, and cultural contexts, and that leader’s differing understandings of sport as a development tool influences their selection of activities. To enable a better fit of activities chosen for the particular context and accomplishment of international development goals, sport-for-development programmes might consider how leaders are trained to select such activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocietiesMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207