MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2485654968 · doi:10.1095/biolreprod.116.140319

Conservation of DNA Methylation Programming Between Mouse and Human Gametes and Preimplantation Embryos

2016· review· en· W2485654968 sur OpenAlexaff
Craig R. White, William A. MacDonald, Mellissa R.W. Mann

Notice bibliographique

RevueBiology of Reproduction · 2016
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensWestern UniversityChildren’s Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyDNA methylationGenomic imprintingGameteEpigeneticsReproductive technologyGeneticsMethylationPreimplantation genetic diagnosisImprinting (psychology)ReprogrammingZygoteEmbryoGeneSpermEmbryogenesisGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In mice, assisted reproductive technologies (ARTs) applied during gametogenesis and preimplantation development can result in disruption of genomic imprinting. In humans, these technologies and/or subfertility have been linked to perturbations in genomic imprinting. To understand how ARTs and infertility affect DNA methylation, it is important to understand DNA methylation dynamics and the role of regulatory factors at these critical stages. Recent genome studies performed using mouse and human gametes and preimplantation embryos have shed light onto these processes. Here, we comprehensively review the current state of knowledge regarding global and imprinted DNA methylation programming in the mouse and human. Available data highlight striking similarities in mouse and human DNA methylation dynamics during gamete and preimplantation development. Just as fascinating, these studies have revealed sex-, gene-, and allele-specific differences in DNA methylation programming, warranting future investigation to untangle the complex regulation of DNA methylation dynamics during gamete and preimplantation development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,865
Score d'incertitude au seuil0,625

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology of ReproductionMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207