The influence of community well-being on mortality among Registered First Nations people.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Living in a community with lower socioeconomic status is associated with higher mortality. However, few studies have examined associations between community socioeconomic characteristics and mortality among the First Nations population. DATA AND METHODS: The 1991-to-2006 Census Mortality and Cancer Cohort follow-up, which tracked a 15% sample of Canadians aged 25 or older, included 57,300 respondents who self-identified as Registered First Nations people or Indian band members. The Community Well-Being Index (CWB), a measure of the social and economic well-being of communities, consists of income, education, labour force participation, and housing components. A dichotomous variable was used to indicate residence in a community with a CWB score above or below the average for First Nations communities. Age-standardized mortality rates (ASMRs) were calculated for First Nations cohort members in communities with CWB scores above and below the First Nations average. Cox proportional hazards models examined the impact of CWB when controlling for individual characteristics. RESULTS: The ASMR for First Nations cohort members in communities with a below-average CWB was 1,057 per 100,000 person-years at risk, compared with 912 for those in communities with an above-average CWB score. For men, living in a community with below-average income and labour force participation CWB scores was associated with an increased hazard of death, even when individual socioeconomic characteristics were taken into account. Women in communities with below-average income scores had an increased hazard of death. INTERPRETATION: First Nations people in communities with below-average CWB scores tended to have higher mortality rates. For some components of the CWB, effects remained even when individual socioeconomic characteristics were taken into account.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».