MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2485696943 · doi:10.5771/9783845219264-87

The Bilingual and Bijural Learning Legislator in Canada

2009· book-chapter· en· W2485696943 sur OpenAlexaboutno aff
R. C. Bergeron

Notice bibliographique

RevueNomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG eBooks · 2009
Typebook-chapter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterpreting and Communication in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesLegislatorPhilosophyLegislationLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gute Gesetzgebung ist ein zentrales Anliegen jedes Staates und jeder Gesellschaft. Sie trägt bei zum Schutz der Individualrechte, schafft geeignete Rahmenbedingungen für wirtschaftliche Tätigkeiten und sichert das optimale Funktionieren der Behörden. Wie kann sichergestellt werden, dass die Gesetzgebung die gebotene Qualität aufweist? Der 7. Kongress der European Association of Legislation ging unter dem Titel "Der lernende Gesetzgeber" auf diese Frage ein. Die Kongressbeiträge zeigen aus praktischer und wissenschaftlicher Perspektive auf, welche Maßnahmen getroffen werden oder getroffen werden können, um die Qualität der Gesetzgebung zu verbessern. Sie gehen dabei auf die Situation in einzelnen Ländern ein und berücksichtigen auch Bestrebungen auf internationaler, insbesondere europäischer Ebene. Gute Gesetzgebung setzt namentlich voraus, dass der Gesetzgeber lernbereit und -lernfähig ist. Deshalb kommt dem Gesetzgebungsverfahren und der Ausbildung für die legistische Arbeit besondere Bedeutung zu. Die Beiträge machen deutlich, welche Fortschritte in diesem Bereich in den letzten Jahren erzielt worden sind und welche Lücken und Mängel nach wie vor bestehen. Sie liefern wichtige Grundlagen für Wissenschafter, Praktiker und Politiker, die sich für eine qualitativ gute Gesetzgebung einsetzen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0290,005
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG eBooksMême sujetInterpreting and Communication in HealthcareTravaux en français237 207