MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2485727393 · doi:10.1093/acprof:oso/9780195110333.001.0001

The Riddle of Hume's Treatise

2008· book· en· W2485727393 sur OpenAlexaff
Paul Russell

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSeventeenth-Century Political and Philosophical Thought
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSkepticismEpistemologyOrthodoxyPhilosophyNaturalismSchismInterpretation (philosophy)Perspective (graphical)Coherence (philosophical gambling strategy)LawTheologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although it is widely recognized that David Hume's A Treatise of Human Nature (1739‐40) belongs among the greatest works of philosophy, there is little agreement about the correct way to interpret his fundamental intentions. Among almost all commentators it is an established orthodoxy that skepticism and naturalism are the two dominant themes in this work. The difficulty has been, however, that Hume's skeptical arguments and commitments appear to undermine and discredit his naturalistic ambition to contribute to “the science of man”—a schism that appears to leave his entire project broken‐backed. The solution to this riddle depends on challenging another, closely related, point of orthodoxy: namely, that before Hume published the Treatise he removed almost all material concerned with problems of religion. This book argues, contrary to this view, that irreligious aims and objectives are fundamental to the Treatise and account for its underlying unity and coherence. Hume's basic anti‐Christian aims and objectives serve to shape and direct both his skeptical and naturalistic commitments. When Hume's arguments are viewed from this perspective we can not only solve puzzles arising from his discussion of various specific issues, we can also explain the intimate and intricate connections that hold his entire project together. The irreligious interpretation provides a comprehensive and fresh account of the nature of Hume's fundamental aims and ambitions in the Treatise. It also presents a radically different picture of the way in which Hume's project was rooted in the debates and controversies of his own time, placing the Treatise in an irreligious or anti‐Christian philosophical tradition that includes Hobbes, Spinoza, and their freethinking followers. Considered in these terms, Hume's Treatise constitutes the crowning achievement of the Radical Enlightenment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0080,027
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations160
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSeventeenth-Century Political and Philosophical ThoughtTravaux en français237 207