Popular Education, Hegemony, and Street Children in Brazil: Toward an Ethnographic Praxis
Notice bibliographique
Résumé
Achapter on street children may seem somewhat out-of-place in a work dedicated to “adult” education. Yet, as we hope to demonstrate, the phrase “adult education,” despite its grounding in a critical tradition, indirectly refers to hegemonic cultural constructions of “childhood” and “adulthood,” which in turn rely on dominant notions of “development.” Such notions are necessarily problematized when one examines the lived experience of those human beings who, by their very mode of being, shatter conventional notions on the relationship between age—and development, behavior, place, and agency. The adult-child binary that separates legal agency from passive adult-imposed supervision in most official political landscapes is also reflected in formal education systems, which, as Paulo Freire famously argued, construct child learners as voiceless recipients of adult knowledge and culture. Critical pedagogy, conversely, recognizes the role of learners as cultural producers, active coinvestigators, and whole beings, as opposed to incomplete beings-in-the-making (Freire, 2000). The fact that such a critical paradigm has prevailed in many adult education initiatives while being almost systematically absent from formal schooling or any project dealing with children, thus, is undeniably a reflection of that legal binary opposition in which “adults” only are recognized as the owners of their existence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».