MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2485781087 · doi:10.1002/cncr.30171

Comorbid symptoms of emotional distress in adult survivors of childhood cancer

2016· article· en· W2485781087 sur OpenAlexafffund
Norma Mammone D’Agostino, Kim Edelstein, Nan Zhang, Christopher J. Recklitis, Tara M. Brinkman, Deo Kumar Srivastava, Wendy M. Leisenring, Leslie L. Robison, Gregory T. Armstrong, Kevin R. Krull

Notice bibliographique

RevueCancer · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesAmerican Lebanese Syrian Associated CharitiesNational Cancer InstitutePrincess Margaret Cancer FoundationOntario Ministry of Health and Long-Term CareSt. Jude Children's Research Hospital
Mots-clésMedicineComorbidityAnxietySomatizationDistressDepression (economics)PsychiatryOdds ratioCancerInternal medicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Childhood cancer survivors are at risk for emotional distress symptoms, but symptom comorbidity has not been previously examined. This study examined distress profiles for adult survivors of childhood cancer diagnosed between 1970 and 1999. METHODS: Self-reported depression, anxiety, and somatization symptoms from Brief Symptom Inventory 18 were examined in survivors (n = 16,079) and siblings (n = 3085) from the Childhood Cancer Survivor Study. A latent profile analysis identified clusters of survivors with individual and comorbid symptoms. Disease, treatment, and demographic predictors of distress comorbidity patterns were examined with multinomial logistic regressions. RESULTS: Four clinically relevant profiles were identified: low distress on all subscales (asymptomatic, 62%), high distress on all subscales (comorbid distress, 11%), elevated somatization (somatic symptoms, 13%), and elevated depression and anxiety (affective distress, 14%). Compared with siblings, fewer survivors were asymptomatic (62% vs 74%, P < .0001), and more had comorbid distress (11% vs 5%, P < .0001). Survivors of leukemia (odds ratio [OR], 1.34; 95% confidence interval [CI], 1.12-1.61), central nervous system tumors (OR, 1.30; 95% CI, 1.05-1.61), and sarcoma (OR, 1.26; 95% CI, 1.01-1.57) had a greater risk of comorbid distress than survivors of solid tumors. Psychoactive medications were associated with comorbid distress (P < .0001), and this suggested that this group was refractory to traditional medical management. Comorbid distress was associated with poor perceived health (OR, 31.7; 95% CI, 23.1-43.3), headaches (OR, 3.2; 95% CI, 2.8-3.7), and bodily pain (OR, 4.0; 95% CI, 3.2-5.0). CONCLUSIONS: A significant proportion of survivors are at risk for comorbid distress, which may require extensive treatment approaches beyond those used for individual symptoms. Cancer 2016;122:3215-24. © 2016 American Cancer Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207