Multidisciplinary cancer conferences as a forum for early identification of patients who can benefit from palliative care.
Notice bibliographique
Résumé
148 Background: Introducing palliative care early in the cancer journey results in a better quality of life, less aggressive care and longer survival compared to patients receiving standard care. The INTEGRATE Project goal is to identify and manage patients who can benefit from palliative care using the UK Gold Standards Framework Surprise Question (would you be surprised if this person died within the next year?). Multidisciplinary cancer conferences (MCCs) are scheduled meetings for oncology teams to prospectively discuss patient diagnostic tests and treatment options, which were leveraged for the INTEGRATE Project. Methods: A pilot study to test the efficacy of the Surprise Question at MCCs and implementation of a palliative model of care has been implemented in 3 academic and 1 non-academic cancer centres. A survey was completed to identify provider comfort levels in providing palliative care. All sites completed Pallium Canada’s LEAP Onco module, which equips providers with skills to provide primary level palliative care. Patients identified at MCCs received advance care planning, symptom management, referrals and standardized reporting to primary care. Results: Four disease sites (Lung, GI, CNS and Head & Neck) are participating. A baseline survey showed over 50% of providers had no training in palliative care. 161 providers participated in LEAP Onco. Implementation of the Surprise Question at MCCs began in February 2015. Two months of implementation identified 39 patients at the CNS, Lung and GI disease sites out of 108 of patients reviewed. At the CNS MCC, 100% glioblastoma patients were identified. The Lung and GI disease sites had lower identification rates (27% and 10%, respectively). Identified patients will have their healthcare utilization (referrals to community providers, billing patterns, ER visits) analyzed to determine impact of this project. Implementation continues until 2016. Conclusions: MCCs appear to be an excellent forum for identifying patients who can benefit from a palliative approach to care within the CNS, Lung and GI site groups. Further data is being collected to inform provincial recommendations for broader implementation of palliative care in Ontario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».