The Effective Mistake in Iran Fiqh and Jurisprudence
Notice bibliographique
Résumé
The effect of mistakes on contract depends on certain conditions of which the most salient one is the fundamentality of mistakes. Magistrates must refer to contract parties' intentionsto identify the domain of the fundamental mistakes and their effects on the contract. Is the domain of the effective mistakes limited to the subject and important characteristics of the contract parties? Or can we find a unity of measurements among the characteristics of mistakes causing nullification, which incorporate all or at least most of the proofs of mistakes causing nullification? Why do in some cases, mistakes result in nullification and in others the cancel right and in some other ones no effects in contracts? The civil law, in articles 200 and 201, limits the domain of mistakes to "the contract itself" and "the important feature of contract parties". If we consider the base of the mistake effectsitsfundamentality, the mistake domain includes any mistakes in all basic elements of contracts which are the main reasons for making the contracts and mutual consent. Its condition is that the description of fundamentality is clearly or implicitly mentionedin the contract. Also the extent of effect of mistakes in contracts, depends on the importance of mistaken element in the opinions of contract parties. Some of the elements of the contract are related to mutual consent and mistakes in them result in problems in intention and nullifying the contract. Some other elements are not related to mutual consent and they are not in the domain of intention of the contract. If mistakes in them comes to the domain of mutual consent, naturally it leads to the authority of cancelling the contract.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,058 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».