MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2486084896 · doi:10.1007/978-1-62703-779-2_7

Signalosome Profiling Reveals Allosteric Interactions Between G Protein-Coupled Receptors

2013· book-chapter· en· W2486084896 sur OpenAlexaff
Katrin Altosaar, Darlaine Pétrin, Dominic Devost, Terence E. Hébert

Notice bibliographique

RevueMethods in pharmacology and toxicology · 2013
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReceptor Mechanisms and Signaling
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllosteric regulationProfiling (computer programming)Computational biologyReceptorBiologyChemistryComputer scienceGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

G protein-coupled receptors (GPCRs) comprise the largest group of cell surface receptors, translating environmental signals into cellular responses via cognate G protein partners. Contrary to our initial understanding, most GPCRs do not function in living cells as monomers, but most likely dimers, or even larger arrays of receptors. Standard drug design approaches rely on the notion that drugs binding the two receptors in a given dimer likely function independently of one another. However, this view has been challenged by recent work showing that ligand binding at both receptors can modulate dimeric receptors via allosteric communication. While one receptor may actually be needed to drive signaling, the other acts to control or modulate these signals, without a direct signaling outcome itself. Based on the notion of allosteric modulation within homo- and heterodimers, we must now consider a broader examination of the effects of single- and dual-ligand stimulation in the context of tissues expressing multiple GPCRs. Here, we describe the use of a combination of calcium, cyclic adenosine monophosphate (cAMP), and mitogen-activated protein kinase (MAPK) signaling assays, and protein–protein interaction assays to characterize functional and physical interactions in a putative D2 dopamine receptor/oxytocin receptor heterodimer (D2R/OTR), in HEK 293 cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,507
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in pharmacology and toxicologyMême sujetReceptor Mechanisms and SignalingTravaux en français237 207