Humic Fractions and the Nature of Organic Materials in Intimate Association with Soil Clays
Notice bibliographique
Résumé
Abstract For any consideration of the organic matter in intimate association with the surface of soil clays it is appropriate to consider first the totality of the organic matter in the soil. The term “soil organic matter” (SOM), according to Stevenson (1994), refers to “the whole of the organic matter in soils, including the litter, the light fraction, the microbial biomass, the water-soluble organics, and the stabilized organic matter (humus)”. Nowadays, the term natural organic matter (NOM) is widely used for the natural organic components in soils, sediments, and waters. On the basis of earlier definitions by Kononova (1966), Hayes and Swift (1978)considered the complete soil organic fraction to be made up of live organisms and plants within the soil, and their undecomposed, partly decomposed, and completely transformed remains. However, they regarded SOM to be a more specific term for the non-living components that may be described as “a heterogeneous mixture composed largely of products resulting from microbial and chemical transformation of organic debris.” The transformation, or the humificationprocess, gives rise to the final product, humus, a mixture of substances with some resistance to further degradation. This definition is similar to that of Stevenson who considered humus to be the total of organic compounds in soil exclusive of undecayed plant and animal tissues, their partial ‘decomposition’ products, and the soil biomass. Stevenson partitioned SOM into the “active” (or labile) and the “stable” pools. The “active fraction” contains the macro-organic (or particulate) matter and the
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».