MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2486150559 · doi:10.1017/cbo9780511495007.014

From the code civil du bas Canada (1866) to the code civil Quebecois (1991), or from the consolidation to the reform of the law: a reflection for Catalonia

2003· book-chapter· en· W2486150559 sur OpenAlexaboutno aff
Esther Arroyo i Amayuelas

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2003
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueClassical Studies and Legal History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCivil codeLawPolitical scienceReflection (computer programming)Civil procedureConsolidation (business)Code (set theory)Programming languageComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The following pages explain why private law was codified in the territory which we know today as Quebec, and how and why the task of recodification was approached over one hundred years later. Quebec's experience is interesting because, on the one hand, it was successful and it is contemporary, and, on the other hand, because the political and social situation of Quebec is similar to that of Catalonia, and therefore it can serve us as a model of comparative law. Both nations have acknowledged competence in civil law matters, but neither of them has full competence (artt. 92.12 and 13 of the British North American Act, and art. 149.1.8 of the Spanish constitution (CE)). An analysis should allow one to discuss the feasibility of the codification technique, which Catalonia has also chosen recently, and debate how a modern codification should be approached. Basically, should the law that we now have and know be consolidated? Or should we break with the previous law? But before answering these questions, it may perhaps be convenient to ask ourselves about the suitability of civil codes as instruments for modernising law. In Quebec, codification was successfully handled on two separate occasions, the last in 1994. The code symbolises a different culture and society in North America, dominated for the most part by Common Law which, historically, has tended to phagocytise the droit civil .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetClassical Studies and Legal HistoryTravaux en français237 207