MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2486217474 · doi:10.1017/cbo9780511584787.004

The Colonial Heritage

2009· book-chapter· en· W2486217474 sur OpenAlexaboutno aff
Robert Aldrich, John Connell

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2009
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican history and culture studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpireColonialismAncient historyGeographyDecolonizationSovereigntyHistoryPoliticsArchaeologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

FRANCE'S TEN overseas departments and territories are the remains of more than four centuries of imperial expansion and contraction which, at various times, gave France sovereignty over large areas of North America, Africa and Asia, as well as, more briefly, much of the European continent and the East Indies. Since at least the time of the Crusades, French voyagers have moved outwards to explore, trade, proselytise, settle and sometimes to conquer. In the 1500s and 1600s France put together its first empire, centred in the Antilles but including parts of eastern Canada and the Mississippi basin and outposts in Africa and India. Most of this empire was lost to England in the 1700s. Then, from the early 1800s, after the defeat of Napoleon's ambitions for a Levantine or a Continental empire, France created a second overseas empire embracing islands in the Pacific and vast domains in Africa and Asia. At its height in the 1930s, this French empire counted some 12 million square kilometres of territory and almost 68 million subjects alongside 1.5 million French settlers. Later in the twentieth century, France relinquished almost all its vast second empire through decolonisation, sometimes easily, sometimes very painfully. The ten DOM-TOMs are the legacy that history has left to France far beyond its European shores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooks→Même sujetAfrican history and culture studies→Travaux en français237 207→