MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2486261843 · doi:10.21432/t2b31h

Interactions plurielles d’étudiants en autoformation guidée et autonomisation | Interactions and Autonomization of Students in a Guided Self-Learning Environment

2016· article· fr· W2486261843 sur OpenAlexaffvenue
Marco Cappellini, Martine Eisenbeis, Annick Rivens Mompean

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Learning and Technology · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Language Learning Methods
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesAutonomySociologyPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nous interrogeons les formes d’interactions des apprenants dans un parcours d’autoapprentissage guidé en langues. Le dispositif comprend un centre de ressources en langues, des entretiens et un journal de bord réflexif sur leurs activités dont certaines visent des interactions : tandem, réseaux sociaux, etc. À partir de questionnaires et d’extraits de journaux de bord, nous proposons une typologie des interactions qui nous conduit d’une part à interroger les apprentissages formels, non formels ou informels, d’autre part à relier ces interactions aux différentes catégories de l’autonomisation : autodirection, planification et choix des ressources, autorégulation et choix des stratégies, autoévaluation.We analyze the way interactions take place among learners in a self-directed language learning environment. It gathers a language learning centre, individual interviews and a reflexive learning journal describing their activities, which may include interactions such as tandem, social networks, etc. We rely on questionnaires and learning journal extracts that help us build a typology of interactions. This leads us to discuss the notion of formal, informal and non-formal learning and to associate these interactions with several categories for the development of autonomy: self-direction, planning and choosing resources, self-regulation and choice of strategies and self-evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Learning and TechnologyMême sujetFrench Language Learning MethodsTravaux en français237 207