Impact of increased risk for fetal aneuploidy on maternal mood: a prospective longitudinal study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Our goal was to prospectively compare the trajectories of depression symptoms through pregnancy and postpartum between women who received normal prenatal screening results and those whose results indicated an increased risk for fetal aneuploidy. MATERIAL AND METHODS: Women completed the Edinburgh Postnatal Depression Scale (EPDS) at 4-week intervals between <26 weeks' gestation and 3 months postpartum. We categorized women into four groups: (i) negative serum screening and ultrasound results (SS(-) /US(-) , n = 103), (ii) positive serum screening/negative ultrasound results (SS(+) /US(-) , n = 42), (iii) negative serum screening/positive ultrasound results (SS(-) /US(+) , n = 19), or (iv) positive serum screening and ultrasound results (SS(+) /US(+) , n = 13), and compared EPDS scores between groups using Poisson regression. RESULTS: Women who received any positive prenatal screening result had significantly higher EPDS scores during pregnancy than SS(-) /US(-) women (p = 0.002), with SS(-) /US(+) women having the highest scores. During the postpartum, any positive screening test result was only marginally significantly associated with EPDS scores (p = 0.06), but women in the SS(-) /US(+) group had significantly higher scores than women in the SS(-) /US(-) group (p = 0.05). CONCLUSIONS: Our data suggest that different types of prenatal screening tests may have different effects on women's moods, and that depression symptoms persist for women who have soft markers identified on ultrasound.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».