MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2486412711 · doi:10.1075/sibil.42.11gua

7. Language and literacy socialization as resistance in Western Canada

2011· book-chapter· en· W2486412711 sur OpenAlexaboutno aff
Martin Guardado

Notice bibliographique

RevueStudies in bilingualism · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocializationLiteracyIdeologyHegemonyResistance (ecology)SociologyFamily literacyPolitical sciencePedagogyPsychologyGender studiesSocial sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By drawing on data from participant observation, interviews and E-mail communication, this chapter, part of a larger study (Guardado 2008), examines the language and literacy socialization attitudes and experiences of a Spanish speaking family of Mayan-descent from Guatemala living in a large urban centre in Western Canada. It examines the family’s constructions of Spanish maintenance and provides an analysis of the challenges they faced in and outside the home in relation to the language and literacy socialization of their children. The chapter describes a particular family literacy event designed to socialize the children into Spanish language, literacy, and academic content, which at times was also used to raise questions about the hegemony of Western civilization. The analysis reveals the parents conceptualized Spanish maintenance as a necessary factor in socializing their children into positive ideologies and affiliations about their languages and cultures. At the same time, the analysis illustrated how the parents fought an ongoing battle against the societal assimilative forces in their efforts to raise multilingual children. These findings also highlight how the parents’ understanding of the complexities associated with L1 maintenance is one of the keys to success in this regard, along with the cultural, social and economic capital (Bourdieu 1986) necessary to provide children with an enriching experience. The chapter concludes with policy, pedagogical and research implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,780

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0280,010
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in bilingualismMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207