MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2486480122 · doi:10.1111/apce.12134

GOVERNANCE OF NINE ONTARIO FOOD CO-OPERATIVES

2016· article· en· W2486480122 sur OpenAlexaffabout
Simon Berge, Wayne Caldwell, Phil Mount

Notice bibliographique

RevueAnnals of Public and Cooperative Economics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCooperative Studies and Economics
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of GuelphUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceBusinessAccountingOn boardSuccession planningPublic relationsPolitical sciencePublic administrationFinanceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Questions on the use of current theories of governance for co-operative businesses are prevalent within the literature. This paper seeks to determine if the theory of cyclical board behavior can provide insight into the evolution of co-operative boards within food co-operatives in Ontario, Canada. To answer these questions managers from food co-operatives participated in a one-hour long, semi-structured interview providing their understanding of the governance within their co-operatives. Managers identified board member engagement, the changing role of the board and succession planning as issues of concern. Engagement level of board members varied from a lack of participation to overbearing participation, which caused tensions within the co-operative. Current governance theories do not appear to adequately explain governance within a co-operative structure. A single, universal governance framework does not address the complexities of a member owned firm. The cyclical board behavior, however, does provide insight into co-operative board evolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Public and Cooperative EconomicsMême sujetCooperative Studies and EconomicsTravaux en français237 207