"Supercrip" vs human interest: Examining stereotypes towards paralympians following the viewing of Canadian paralympic committee videos
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The media typically portrays Paralympians by emphasizing their superhuman qualities (i.e. a supercrip portrayal) or the characteristics of their disability (i.e. a human interest portrayal). While these portrayals may be of interest to people without physical disabilities (PD), they are perceived negatively by people with PD. No studies have examined the effect of different types of media portrayals on disability stereotypes. Therefore, the objective of this study was to compare the effect of these two portrayals on stereotype perceptions of individuals with and without PD. Participants (n=148 with PD; n=180 without PD) watched two Canadian Paralympic Committee videos, in counterbalanced order, that presented the same Paralympian using either a supercrip or human interest portrayal. After each video, participants rated Paralympians on measures of warmth and competence, two indicators of stereotypes. A 2(disability status) x 2(video) x 2(warmth and competence) mixed model ANOVA demonstrated that people without PD rated the human interest portrayal higher in warmth (M=4.12; SD=0.64) than those with PD (M=3.89; SD=0.80; p=.014), suggesting increased presence of stereotypes towards this portrayal amongst those without PD. Furthermore, regardless of group, warmth scores were significantly higher following viewing of the human interest portrayal (M=4.01; SD=.73) compared to ratings after viewing the supercrip video (M=3.87; SD=.77; p
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle