Preliminary numerical modelling of CO<sub>2</sub> gas foaming in heavy oil and simulations of oil production from heavy oil reservoirs
Notice bibliographique
Résumé
Basic understanding of numerical modelling for the effects of CO2 foaming on heavy oil production behaviour using the huff‐and‐puff process is relevant for CO2‐EOR performance. The numerical model was constructed based on laboratory measurements: CO2 solubility, foam swelling, and apparent viscosity. The model for unsaturated solubility in porous media, such as sandstone cores and oil reservoirs, was proposed by defining CO2 solubility in heavy oil for generating foamy oil. The foaming process was modelled with four kinds of foamy oils at discrete depressurizations below each equilibrium pressure. A numerical model of apparent foam viscosity with discrete depressurization was set up based on experimental measurements as a function of pressures and temperatures of 0.1–10 MPa and 20–50 °C. The matching between the numerical simulations of heavy oil drainage and experimental measurements of foaming in Berea sandstone cores (Psat = 10 MPa at 50 °C) shows 31 % oil recovery after depressurization to atmospheric pressure. The numerical simulation results of heavy oil production at field‐scale showed that CO2 gas production quickly increases after depressurization and then the foamy oil production increases following the peak gas production rate. In the first cycle of the huff‐and‐puff process, the maximum oil production rate ranged from 4–68 m3/day. From the sensitivity study it can be concluded that the initial oil saturation and the CO2 dissolution zone as compared with reservoir size play a main function in heavy oil production by CO2 gas foaming in the huff‐and‐puff process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».