MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2486751161 · doi:10.1159/000470354

Amiloride: Effects on Right andLeft Ventricular Function inPatients with Inducible SustainedVentricular T achycardia

2017· article· en· W2486751161 sur OpenAlexaff
Dante E. Manyari, L. Brent Mitchell, D. George Wyse, Anne M. Gillis, Henry J. Duff

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Noninvasive Cardiology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensFoothills Medical CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmilorideMedicineInternal medicineCardiologyEjection fractionBlood pressureHeart failureSodium

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of antiarrhythmic therapy with amiloride on right ventricular (RV) and left ventricular (LV) systolic performance were studied in 22 patients with inducible sustained ventricular tachycardia, 15 male, mean age 59 ± 12 years. Amiloride was given orally 5 or 10 mg b.i.d. which resulted in a mean serum trough concentration of 52.1 ± 18.2 ng/ml. Baseline LV ejection fraction (EF) did not change during amiloride therapy (35.5 ± 15.2 vs. 36.4 ± 14.9%). RV EF, however, increased slightly but significantly during amiloride therapy (43.6 ±11.1 vs. 46.9 ± 11.5%, p < 0.01). Improvement in RV EF was seen only in patients with depressed baseline LV EF (<40%). RV and LV enddiastolic and end-systolic volumes were smaller during amiloride therapy, but the changes were not statistically significant. Similarly, amiloride did not affect exercise duration or exercise heart rate or blood pressure. At peak exercise, the effects of amiloride on measures of ventricular performance were similar to those at rest. We conclude that in patients with inducible sustained ventricular tachycardia, antiarrhythmic therapy with amiloride does not adversely affect systolic ventricular function or exercise performance regardless of baseline LV function. Amiloride improves RV systolic function in patients with baseline LV dysfunction by mechanisms which need further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil0,829

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Noninvasive CardiologyMême sujetCardiac electrophysiology and arrhythmiasTravaux en français237 207