MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2486758927 · doi:10.1021/acs.jpca.6b05957

Influence of Protonation State on the Excited State Dynamics of a Photobiologically Active Ru(II) Dyad

2016· article· en· W2486758927 sur OpenAlexafffund
C. L. Reichardt, Tariq Sainuddin, Maria Wächtler, Susan Monro, Stephan Kupfer, Julien Guthmuller, Stefanie Gräfe, Sherri A. McFarland, Benjamin Dietzek

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry A · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueRadical Photochemical Reactions
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchDeutsche ForschungsgemeinschaftCanada Foundation for InnovationNova Scotia Research Innovation TrustVerband der Chemischen Industrie
Mots-clésProtonationChemistryImidazoleRutheniumTime-dependent density functional theoryPhotochemistryExcited stateDeprotonationUltrafast laser spectroscopyLigand (biochemistry)Density functional theorySpectroscopyComputational chemistryIonStereochemistryAtomic physicsCatalysisOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The influence of ligand protonation on the photophysics of a ruthenium (Ru) dyad bearing the 2-(1-pyrenyl)-1H-imidazo[4,5-f][1,10]-phenanthroline (ippy) ligand was investigated by time-resolved transient absorption spectroscopy. It was found that changes in the protonation state of the imidazole group led to changes in the electronic configuration of the lowest lying excited state. Formation of the fully deprotonated imidazole anion resulted in excited state signatures that were consistent with a low-lying intraligand (IL) triplet state. This assignment was supported by time-dependent density functional theory (TDDFT) calculations. IL triplet states have been suggested to be potent mediators of photodynamic effects. Thus, these results are of interest in the design of Ru metal complexes as photosensitizers (PSs) for photodynamic therapy (PDT).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry AMême sujetRadical Photochemical ReactionsTravaux en français237 207