MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2486834333 · doi:10.5539/jas.v8n8p42

Potential of Cover Crops in Promoting Mycorrhizal Diversity and Soil Quality in Organic Farms

2016· article· en· W2486834333 sur OpenAlexvenueno aff
Pushpa Soti, Savannah Rugg, Alexis Racelis

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Food and AgricultureUniversity of Texas Rio Grande ValleyU.S. Department of Agriculture
Mots-clésCover cropAgronomyLablab purpureusBiologySoil organic matterLegumeSoil waterEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Mycorrhizal fungi play a crucial role in agroecosystems with their ability to enhance nutrient and water uptake and aid in weeds and pest suppression. Mycorrhizal fungi have a symbiotic association with plants, one which is highly influenced by the interaction between soil and plant conditions. In this study, we analyzed the potential to increase the density and diversity of mycorrhizal fungi of using four different cover-crops: lablab (<em>Lablab purpureus</em>), sunn hemp (<em>Crotalaria juncea</em>), pearl millet (<em>Pennisetum glaucum</em>), and sudangrass (<em>Sorghum drummondii</em>). We examined changes in the density, diversity and structure of mycorrhizal fungi before and after planting the cover crops. Our results indicate that, while the diversity of mycorrhizal fungi was not influenced by the cover-crop type, different cover crops were associated with changes in the density and structure of mycorrhizal fungi. In addition, the cover-crop type also had an impact on the soil organic matter and nutrient status. Of the four we tested, sunn hempwas associated with higher rates of percent organic matter, abundance of mycorrhiza spores, and specific micronutrients, signaling multiple benefits as a warm season cover crop, especially in organic farms that aim to minimize chemical applications.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,605
Score d'incertitude au seuil0,652

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207