Running injuries in novice runners enrolled in different training interventions: a pilot randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this trial was to evaluate injury risk in novice runners participating in different strength training interventions. This was a pilot randomized controlled trial. Novice runners (n = 129, 18-60 years old, <2 years recent running experience) were block randomized to one of three groups: a "resistance" strength training group, a "functional" strength training group, or a stretching "control" group. The primary outcome was running related injury. The number of participants with complaints and the injury rate (IR = no. injuries/1000 running hours) were quantified for each intervention group. For the first 8 weeks, participants were instructed to complete their training intervention three to five times a week. The remaining 4 months was a maintenance period. TRIAL REGISTRATION: NCT01900262. A total of 52 of the 129 (40%) novice runners experienced at least one running related injury: 21 in the functional strength training program, 16 in the resistance strength training program and 15 in the control stretching program. Injury rates did not differ between study groups [IR = 32.9 (95% CI 20.8, 49.3) in the functional group, IR = 31.6 (95% CI 18.4, 50.5) in the resistance group, and IR = 26.7 (95% CI 15.2, 43.2)] in the control group. Although this was a pilot assessment, home-based strength training did not appear to alter injury rates compared to stretching. Future studies should consider methods to minimize participant drop out to allow for the assessment of injury risk. Injury risk in novice runners based on this pilot study will inform the development of future larger studies investigating the impact of injury prevention interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».