Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Se poser la question de la construction du concept par les eleves, c'est interroger l'enseignement de la grammaire et par la-meme c'est revenir a la linguistique du verbe. C'est ce que propose cet ouvrage qui fait suite au colloque organise les 30 et 31 mai 2012 a l'Institut universitaire de formation des maitres (IUFM) de l'Universite Claude Bernard a Lyon. Le present ouvrage voit le jour grâce au travail de l'equipe Episteverb (nee en 2009) qui se compose de neuf enseignants-chercheurs de differentes universites francaises et canadienne. Ces differents chercheurs se sont reunis autour d'un meme objet d'etude au centre de leurs preoccupations : le verbe, afin d'en explorer la complexite dans ses differentes approches (linguistique, socio et psycholinguistique et didactique). Les recherches respectives des membres de l'equipe font apparaitre le besoin de penser une didactique de la grammaire, plus particulierement celle du verbe, davantage centree sur les savoirs en construction de l'eleve : comment l'eleve construit-il et comment fait-il evoluer sa representation du verbe, puis sa comprehension du fonctionnement morphologique et syntaxique d'un element central de la langue francaise ? Quel est l'impact de l'enseignement recu sur cette evolution ? Les contributions publiees dans ce volume s'attachent donc a denouer peu ou prou la complexite linguistique de la notion de verbe, et sa difficile transposition dans l'enseignement de la langue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle