Recognizing and Respecting the Rights of Children with Disabilities in the Classroom
Notice bibliographique
Résumé
The UN Convention on the Rights of the Child was adopted and ratified in 1990 by the UN General Assembly, and signed by most member countries of the United Nations. However, its implementation is slow, complex, and can to-date be considered as incomplete in most countries, particularly as children’s rights often seem to be in contradiction with traditional perceptions of children as dependent, immature and incompetent human beings under their parents’ tutelage. Furthermore, it appears that children’s rights are at risk of colliding with the rights of the family. These issues are even more strongly highlighted when it comes to children with disabilities, as those children often are perceived as vulnerable and incompetent. The UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities of 2006 emphasizes the right to full participation based on the social model of disability, including the right to inclusive education for children with disabilities. This article addresses both conventions, the contradictions within but also with each other, which impede the rights of children with disabilities as much as traditional perceptions of childhood do. It will then demonstrate how the recognition of the rights of children with disabilities can be improved by using the frameworks of sociology of childhood (Corsaro, 2015) and the work on relationship building and solidarity by Honneth (1995). Lastly, the article will give examples of how to implement and respect the rights of children with disabilities in schools, by using the example of the Index for Inclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,012 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».