An orientation to wellness for new faculty of medicine members: meeting a need in faculty development
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the format, content, and effectiveness of a newly developed orientation to wellness workshop, and to explore participants' overall perceptions. METHODS: This was a mixed methods study. Participants consisted of 47 new faculty of medicine members who attended one of the four workshops held between 2011 and 2013. Questionnaires were used to evaluate workshop characteristics (10 survey items; response scale 1=unacceptable to 7=outstanding), intention to change behavior (yes/no), and retrospective pre/post workshop self-efficacy (4 survey items; response scale 1=no confidence to 6=absolute confidence). Mean scores and standard deviations were calculated for the workshop characteristics. Pre/post workshop self-efficacy scores were compared using a Wilcoxon signed-rank test. Participants' written qualitative feedback was coded using an inductive strategy to identify themes. RESULTS: There was strong support for the workshop characteristics with mean scores entirely above 6.00 (N=42). Thirty-one of 34 respondents (91%) expressed intention to change their behavior as a result of participating in the workshop. The post workshop self-efficacy scores (N=38 respondents) increased significantly for all four items (p<0.0001) compared to pre workshop ratings. Participants perceived the key workshop elements as the evidence-based content relevant to academic physicians, incorporation of practical tips and strategies, and an atmosphere conducive to discussion and experience sharing. CONCLUSIONS: Participants welcomed wellness as a focus of faculty development. Enhancing instruction around wellness has the potential to contribute positively to the professional competency and overall functioning of faculty of medicine members.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».