MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2487351377 · doi:10.1097/pra.0000000000000167

The Effect of Borderline Personality Pathology on Outcome of Cognitive Behavior Therapy

2016· review· en· W2487351377 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatric Practice · 2016
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonality pathologyBorderline personality disorderPersonality disordersClinical psychologyPersonalityDepression (economics)AnxietyPsychologyIntervention (counseling)Cognitive behavioral therapyCognitive therapyCognitionPsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cognitive behavioral therapy (CBT) is an evidence-based psychotherapeutic approach which has been shown to be an effective intervention for most psychiatric disorders. There are conflicting data in the literature regarding whether a comorbid personality disorder worsens the prognosis of CBT for depression, anxiety, and other complaints. This study examined data collected before and after courses of CBT for patients with significant borderline (n=39, 11.5%) or obsessive-compulsive (n=66, 19.4%) personality pathology or no personality disorder (n=235, 69.1%). A diagnosis of personality pathology was not a significant predictor of outcome in CBT as measured by the reliable change index. However, patients with borderline personality pathology did demonstrate a greater response to CBT than other patients in terms of improvement on several measures of symptoms. Patients with borderline personality pathology appear to enter therapy with greater subjective depression and interpersonal difficulty than other patients but achieve larger gains during therapy. Implications and directions for future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle