Comparative effects of food processing liquid slurry and inorganic fertilizers on tanner grass (<i>Brachiaria arrecta</i>) pasture: grass yield, crude protein and P levels and residual soil N and P
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This small‐plot field study evaluated food processing liquid slurry (FPLS) as a potential fertilizer for tanner grass (Brachiaria arrecta) production on an acidic loam soil. The treatments, arranged in a randomized complete block design with three replicates, consisted of an unfertilized control, inorganic fertilizer applied at 50 and 200 kg nitrogen (N) ha−1with and without phosphorus (P) at 50 kg P ha−1, andFPLSapplied at 50 and 200 kg N ha−1. Compared to the unfertilized control, theFPLSapplied at 200 kg N ha−1significantly increased grass dry‐matter yield (DMY), herbage crude protein (CP) and P content, and N and P uptake in the second of two trials and P uptake in both trials. However,DMYand contents, ofCPand P were generally lower for theFPLStreatments compared to the inorganic fertilizers. Apparent N recovery was higher for the inorganic fertilizer treatments thanFPLStreatments in trial 1, while apparent P recovery was similar among all treatments in both trials. TheFPLStreatments did not significantly increase soilNO3‐N and P concentrations, but increasedNH4‐N in the 0–15 cm layer. The results suggest that application ofFPLSto tanner grass pastures is an alternative to its disposal in landfill.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».