Incorporating Therapy into the Regular Curriculum: Working Together with Occupational Therapists
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Over the past three decades, there has been considerable change in the education of children with disabilities in Canada. Children with developmental disabilities attend inclusive classrooms and are educated alongside their non-disabled peers, receiving services and supports to optimize their participation (Hutchinson, 2014; Slee, R. (2001). Social justice and the changing directions in educational research: The case of inclusive education. International Journal of Inclusive Education, 5(2), 167–177). In Canada, occupational therapists have provided services in schools for over three decades with the aim of supporting participation of children with disabilities (Graham, D. R., Kennedy, D., Phibbs, C., & Stewart, D. (1990). Position paper on occupational therapy in schools. Canadian Journal of Occupational Therapy, 57(4), 1–6; Reid, Chiu, Sinclair, Wehrmann, & Naseerl, 2006). This chapter presents examples from case study research conducted in Ontario, Canada, on the delivery of school-based occupational therapy (SBOT) for two young children (focal participants) with developmental disabilities. Case study research was used to describe the nature of SBOT service delivery from multiple stakeholder perspectives. Data were gathered over the duration of one school year using a combination of observation, document analysis, and interviews involving participants directly involved in the delivery of SBOT with each focal participant. Common characteristics in these two cases enabled cross-case analysis to identify features of collaborative working that facilitated educational programming and outcomes for students with developmental disability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,014 |
| Communication savante | 0,018 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».