The Limits of Canada’s Commitment to State Neutrality in Religious Matters
Notice bibliographique
Résumé
The Canadian courts initially described section 2(a) of the Canadian Charter of Rights and Freedoms [ Charter ], freedom of conscience and religion, as the liberty to hold, and live in accordance with, spiritual or other fundamental beliefs without state interference [ Big M 1985]. 1 Freedom of religion, understood as a liberty, precludes the state from compelling an individual to engage in a religious practice and from restricting his/her religious practice without a legitimate public reason. In later judgments, however, there has been a shift in the courts’ description of the interest protected by the freedom, from liberty to equality. According to the courts, the freedom does not simply prohibit state coercion in matters of religion or conscience; it requires also that the state treat religious belief-systems or communities in an equal or even-handed manner. The state must not support or prefer the religious practices of one religious group over those of another (religion or religious contest should be excluded from politics), and it must not restrict the practices of a religious group, unless this is necessary to protect a compelling public interest (religion should be insulated from politics). The requirement of state neutrality was most recently and clearly affirmed in the unanimous judgment of the Supreme Court of Canada in Mouvement laïque v. Saguenay : “[A] duty of religious neutrality on the state… results from an evolving interpretation of freedom of conscience and religion” [ Mouvement laïque 2015: para. 71]. These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,009 |
| Communication savante | 0,015 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».