MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2487603240 · doi:10.1177/1948550616662026

Compensatory Conscientiousness Redux

2016· article· en· W2487603240 sur OpenAlexaff
Lauren B. Nickel, James Iveniuk, Brent W. Roberts

Notice bibliographique

RevueSocial Psychological and Personality Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésConscientiousnessPsychologyNeuroticismHealth and Retirement StudyReplication (statistics)Big Five personality traitsSocial psychologyPersonalityDevelopmental psychologyClinical psychologyGerontologyExtraversion and introversionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study attempted to closely replicate Roberts, Smith, Jackson, and Edmonds (2009) who found, in part, a compensatory effect such that individuals with spouses higher in conscientiousness reported higher self-rated health and fewer physical limitations in the Health and Retirement Study. Using similarly structured data from the National Social Life, Health, and Aging Project ( N = 953), the current study found results largely consistent with the original study such that partner conscientiousness predicted both self-rated health and physical limitations, and husbands’ conscientiousness and neuroticism interacted when predicting wives’ self-rated health. A discussion of the usefulness of statistical significance versus effect size in replication follows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Psychological and Personality ScienceMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207