Nepal’s REDD+ Readiness Preparation and Multi-Stakeholder Consultation Challenges
Notice bibliographique
Résumé
Nepal is currently undergoing a Reducing Emission from Deforestation and Forest Degradation, sustainable management of forest, and conservation and enhancement of carbon (REDD+) readiness process. The Government of Nepal has announced a high level political commitment, willingness and preparedness to attract diverse interests in policy deliberation for its REDD+ process. This paper examines Nepal’s REDD+ policy deliberation process from a political ecology perspective, focusing on expressions of discursive power and representation within Nepal’s ongoing multi-stakeholder REDD+ preparation. The analysis is based on interviews, policy document reviews and observations of public consultations to solicit comments for REDD+ strategy during the year 2013-2014. The analysis found that Nepal’s institutional REDD+ planning structure is highly dominated by techno-bureaucratic top-down practices representing government interests and international donors’ requirements, while sub-national and non-governmental stakeholders often find themselves to be merely used to legitimize the policy process rather than to actively shape it. A considerable share of policy preparations is left to the outsourced experts, and the multi-stakeholder consultation meetings have proven to be ineffective to bring the weak actors’ perspectives that actually participate in those meetings. Both the ‘geographical space’ and ‘political space’ offered in the consultations are not favourable for the local actors, but are controlled by the dominant actors. Overall, our analysis highlights important challenges and an urgent need to improve design and practice of the consultation process in order to ensure a sound multi-stakeholder process so as to meet the demands of the local forest realities as well as those of the international REDD+ requirements.Journal of Forest and Livelihood 13 (1) May, 2015, Page :30-43
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,009 |
| Communication savante | 0,011 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».