MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2487736606 · doi:10.17925/usn.2015.11.01.47

Chronic Inflammatory Demyelinating Polyneuropathy in Diabetes Patients

2015· article· en· W2487736606 sur OpenAlexaff
Alon Abraham, Majed Alabdali, Mohammad Qrimli, Carolina Barnett, Hans Katzberg, Bruce A. Perkins, Vera Bril

Notice bibliographique

RevuetouchREVIEWS in Neurology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Neuropathies and Disorders
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteMount Sinai HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesEisaiGrifolsCSL BehringPfizerEli Lilly and Company
Mots-clésMedicineChronic inflammatory demyelinating polyneuropathyPolyneuropathyWeaknessDiabetes mellitusPolyradiculoneuropathyPathophysiologyInternal medicineNerve conduction velocityGastroenterologySurgeryPediatricsGuillain-Barre syndromeImmunologyAntibodyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diabetes mellitus (DM) is pandemic, and is the leading global cause of polyneuropathy, most commonly, a distal symmetric sensorimotor polyneuropathy (DSP). By contrast, chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy (CIDP) is rare, and characterized mainly by symmetrical proximal and distal muscles weakness. There are currently 15 sets of criteria using a variable combination of clinical, electrophysiologic, laboratory, and biopsy features to identify CIDP, but it is unclear if these criteria are the same in patients with and without DM. Slowed conduction velocity, a feature of demyelination, is observed in patients with type 1 DM with poor control, and the clinical characteristics of these patients differ from those who have CIDP and DM, suggesting a different pathophysiology. Treatment response rates in CIDP patients, with and without DM, are as high as 80 %, and it is recommended that treatment be started early to prevent secondary axonal loss. However, patients with type 1 DM with CIDP are far less likely to be treated than CIDP patients who do not have DM. In patients with type 1 DM with polyneuropathy who have prominent weakness or demyelination in electrophysiologic studies, a diagnosis of CIDP and a trial of therapy should be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil0,807

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuetouchREVIEWS in NeurologyMême sujetPeripheral Neuropathies and DisordersTravaux en français237 207