MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2487790147 · doi:10.1186/s12912-016-0169-z

Rationing of nursing care interventions and its association with nurse-reported outcomes in the neonatal intensive care unit: a cross-sectional survey

2016· article· en· W2487790147 sur OpenAlexafffundabout
Christian M. Rochefort, Bailey A. Rathwell, Sean P. Clarke

Notice bibliographique

RevueBMC Nursing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineCross-sectional studyNursing researchNursing managementNursingPsychological interventionNeonatal intensive care unitNursing Interventions ClassificationAssociation (psychology)Nursing careFamily medicinePediatricsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Evidence internationally suggests that staffing constraints and non-supportive work environments result in the rationing of nursing interventions (that is, limiting or omitting interventions for particular patients), which in turn may influence patient outcomes. In the neonatal intensive care unit (NICU), preliminary studies have found that discharge preparation and infant comfort care are among the most frequently rationed nursing interventions. However, it is unknown if the rationing of discharge preparation is related to lower perceptions of parent and infant readiness for NICU discharge, and if reports of increased rationing of infant comfort care are related to lower levels of perceived neonatal pain control. The purpose of this study was to assess these relationships. METHODS: In late 2014, a cross-sectional survey was mailed to 285 Registered Nurses (RNs) working in one of 7 NICUs in the province of Quebec (Canada). The survey contained validated measures of care rationing, parent and infant readiness for discharge, and pain control, as well as items measuring RNs' characteristics. Multivariate regression was used to examine the association between care rationing, readiness for discharge and pain control, while adjusting for RNs' characteristics and clustering within NICUs. RESULTS: Overall, 125 RNs completed the survey; a 44.0 % response rate. Among the respondents, 28.0 and 40.0 % reported rationing discharge preparation and infant comfort care "often" or "very often", respectively. Additionally, 15.2 % of respondents felt parents and infants were underprepared for NICU discharge, and 54.4 % felt that pain was not well managed on their unit. In multivariate analyses, the rationing of discharge preparation was negatively related to RNs' perceptions of parent and infant readiness for discharge, while reports of rationing of parental support and teaching and infant comfort care were associated with less favourable perceptions of neonatal pain control. CONCLUSIONS: The rationing of nursing interventions appears to influence parent and infant readiness for discharge, as well as pain control in NICUs. Future investigations, in neonatal nursing care as well as in other nursing specialties, should address objectively measured patient outcomes (such as objective pain assessments and post-discharge outcomes assessed through administrative data).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NursingMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207