MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2487790723 · doi:10.1017/ccol0521570069.009

The Development of Peirce's Theory of Signs

2004· book-chapter· en· W2487790723 sur OpenAlexaff
T. L. Short

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2004
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePragmatism in Philosophy and Education
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDoctrineSign (mathematics)EpistemologyPhilosophyInterpretation (philosophy)Scope (computer science)Meaning (existential)LiteratureLinguisticsArtComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early and late, Peirce analyzed thought as a process of signproduction and sign-interpretation. But his early doctrine of "thought-signs" was deeply flawed and, therefore, he revised it drastically, changing its basic principles and greatly extending its scope. As he did that in several stages over many years - often in letters or unfinished manuscripts - what we now possess is little more than a sequence of contradictions, a series of ambitious yet unfinished sketches of elaborate but mutually incompatible structures. And yet, Peirce's work on signs cannot be ignored; for his pragmatic theory of inquiry and his synechistic account of the mind are incomplete without it. This essay traces the development of Peirce's theory of signs, or semeiotic, culminating in the mature, or post-1906, version of that theory. To speak of this mature theory at all is to speak hypothetically: it has to be constructed from the surviving manuscripts of Peirce's last years plus all that is consistent with them from his earlier writings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,616

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetPragmatism in Philosophy and EducationTravaux en français237 207