Does prenatal diagnosis of hypoplastic left heart syndrome make a difference? – A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Hypoplastic left heart syndrome is frequently diagnosed prenatally with variable benefit. We performed a systematic review to evaluate the impact of fetal diagnosis; the primary objective was to evaluate impact on mortality. METHODS: Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines were followed. Seven databases were searched. Meta-analysis was performed using a random effects model to evaluate the effect of fetal diagnosis on mortality. RESULTS: Literature search revealed 2124 titles and abstracts for screening; 21 full texts were reviewed. Six studies and one abstract were included. Preoperative mortality in 609 neonates (228 prenatal and 381 postnatal) was evaluated. There were 11 deaths in prenatally diagnosed neonates versus 16 deaths in postnatally diagnosed neonates (OR 0.67, 95% CI 0.22-2.01, p = 0.48). Neonates with fetal diagnosis had less preoperative acidosis (mean difference 0.07, 95% CI 0.05, 0.1, p < 0.01) and required less inotropic support (OR 0.16, 95% CI 0.04, 0.7, p = 0.01). Post Stage I, there were 47 deaths in 227 prenatally diagnosed neonates versus 78 deaths in 299 postnatally diagnosed neonates (OR 0.84, 95% CI 0.43, 1.62, p = 0.59). CONCLUSIONS: There is no significant impact of prenatal diagnosis of hypoplastic left heart syndrome on preoperative or post Stage I mortality. Neonates with prenatal diagnosis were hemodynamically more stable. © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».