Lack of concordance between residual viremia and viral variants driving de novo infection of CD4+ T cells on ART
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In most patients, current antiretroviral therapy (ART) regimens can rapidly reduce plasma viral load. However, even after years of effective treatment, a significant proportion of patients show residual plasma viremia below the clinical detection limit. Although residual viremia might be associated with increased chronic immune activation and morbidity, its origin and its potential role in the replenishment of the viral reservoir during suppressive ART is not completely understood. We performed an in-depth genetic analysis of the total and episomal cell-associated viral DNA (vDNA) repertoire in purified CD4(+) T cell subsets of three HIV-infected individuals, and used phylogenetic analysis to explore its relationship with plasma viruses. RESULTS: The predominant proviral reservoir was established in naïve or memory (central and transitional) CD4(+) T cell subsets in patients harboring X4- or R5-tropic viruses, respectively. Regardless of the viral tropism, most plasma viruses detected under suppressive ART resembled the proviral reservoir identified in effector and transitional memory CD4(+) T-cell subsets in blood, suggesting that residual viremia originates from these cells in either blood or lymphoid tissue. Most importantly, sequences in episomal vDNA in CD4(+) T-cells were not well represented in residual viremia. CONCLUSIONS: Viral tropism determines the differential distribution of viral reservoir among CD4(+) T-cell subsets. In spite of viral tropism, the effector and transitional memory CD4(+) T-cells subsets are the main source of residual viremia during suppressive ART, even though their contribution to the total proviral pool is small. However, the lack of concordance between residual viremia and viral variants driving de novo infection of CD4(+) T cells on ART may reflect the predominance of defective plasma HIV RNA genomes. These findings highlight the need for monitoring the multiple viral RNA/DNA persistence markers, based on their differential contribution to viral persistence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».