MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2488017799 · doi:10.1016/s0034-8376(25)00264-5

Clinical Benefit of 3 Tesla Magnetic Resonance Imaging Rescanning in Patients With Focal Epilepsy and Negative 1.5 Tesla Magnetic Resonance Imaging

2016· article· en· W2488017799 sur OpenAlexaff
Lady Diana Ladino, Pedro Balaguera, Jorge Delgado, Juan P Navarro-Garcia de Llano, Lizbeth Hernández‐Ronquillo, Bety Gómez-Arias, José Francisco Téllez‐Zenteno

Notice bibliographique

RevueRevista de investigaci�n Cl�nica · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnetic resonance imagingEpilepsyNuclear magnetic resonanceMedicineRadiologyPhysicsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Magnetic resonance imaging is an essential tool in the pre-surgical evaluation of patients with drug-resistant epilepsy. OBJECTIVE: Our aim was to assess the value of re-imaging patients with focal drug-resistant epilepsy. METHODS: Thirty patients with negative or non-conclusive 1.5 Tesla magnetic resonance imaging were rescanned with 1.5T and 3T. All of them had previous 1.5 scans with no seizure protocol in a non-specialized center. Two neuroradiologists who were blinded to prior imaging results randomly reviewed the magnetic resonance images. Kappa score was used to assess the reliability. RESULTS: Mean age of patients was 30 (SD ± 11) years. The intra-observer agreement for the first radiologist was 0.74 for 1.5T and 0.71 for 3T. In the second radiologist it was 0.82 and 0.66, respectively. Three lesions (10%) were identified by general radiologists in non-specialized centers using a 1.5T standard protocol. In our center a consensus between two neuroradiologists using epilepsy protocol identified seven lesions (23%) using 1.5T and 10 (33%) using 3T (p < 0.01). In 28% of patients this additional information resulted in a change in clinical management. CONCLUSIONS: 3T magnetic resonance imaging rescanning improves the diagnostic yield in patients with focal epilepsy and previous negative 1.5T magnetic resonance imaging. Use of 3T magnetic resonance imaging, epilepsy protocols, and interpretation by experienced neuroradiologists is highly recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista de investigaci�n Cl�nicaMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207