Alfalfa Autotoxicity
Notice bibliographique
Résumé
Autotoxicity may reduce plant population and productivity of alfalfa (Medicago sativa L.) reseeded into winterkilled alfalfa stands; however, the interaction of important variables such as reseeding delay, stand age, and cultivar with autotoxicity has not been evaluated. We determined the effects of stand age (1‐, 2‐, or 3‐yr‐old alfalfa stands), reseeding delay (none or 2‐wk delay) after plowing the original stands in May, and cultivar reseeded (‘5262’ or ‘Wrangler’) on populations and productivity of reseeded alfalfa. Oat (Avena sativa L.), corn (Zea mays L.), or tall fescue (Festuca arundinaceae Schreb.) served as controls. There was no consistent evidence for autotoxicity in the reseeding year, as populations and forage yields were similar when seeding followed alfalfa or the control crops, regardless of the age of the previous alfalfa stand or the alfalfa cultivar reseeded. Delaying seeding had inconsistent effects on alfalfa plant population but consistently reduced yields in the seeding year, with yields averaging 4.9 and 6.3 Mg ha−1 with and without a 2‐wk reseeding delay, respectively. In three of six experiments, yields at the first harvest in the year following reseeding averaged 15% lower following alfalfa than a control crop (3.6 and 4.2 Mg ha−1, respectively), suggesting that alfalfa autotoxic response may be delayed. The lack of consistent evidence of autotoxicity, coupled with yield reductions in the seeding year associated with delayed seeding, suggest that the recommendation to delay alfalfa reseeding 2 wk following plowing of winterkilled stands may be unjustified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».